Wikipedia kan nu bli mer trovärdig

Ända sedan Wikipedia startades har många varit tveksamma till informationen på Wikipedia, ibland befogat...ofta obefogat. Dock har det vid flera tillfällen publicerats direkta fel (se artikel om detta på IDG). För att råda bot på detta har man på Wiki Lab tagit i WikiTrust. Det hela går ut på att WikiTrust ger information som nyligen är publicerad eller redigerad en färgkod, text från tvivelaktiga källor börjar med orange bakgrund medan testen från en betrodd författare får en ljusare nyans. Systemet byugger på en algoritm som beräknar författarens rykte utifrån livslängden hos sina tidigare bidrag, det hela är en enkel idé...ju längre informationen kvarstår på sidan, desto mer exakt är den sannolik att vara. Spännande med tanke på att de som kommer att anses vara trovärdiga är inte de som har ett känt namn utan den som producerat och bidragit med korrekt information...viss skillnad anser jag.

Spotify för iPhone

Har just nåtts av ett rykte via ReadWriteWeb som tillkännager att Apple har godkänt Spotify-applikationen. Detta förvånar nog de flesta som i bloggar och artiklar befarat att Spotify aldrig kommer att godkännas av Apple då programmet konkurrerar med Apples iTunes. Om nu ryktet är sant så har något ovanligt hänt, Apple har böjt sig för den allt intensivare kritik vad gäller Apples godtyckliga godkännandeprocess...troligtvis vågar man helt enkelt inte att neka Spotify tillträde alternativt har skivindustrin som har avtal både med iTunes och Spotify lobbat för detta...eller är det en kombination. I vilket fall väntar vi med spänning på "appen". Spotify i iPhone blir endast tillgänglig för den som har ett premiumkonto på Spotify...det är det definitivt värt. Om någon föresten önskar en Spotifyinvite så har jag några över.

Facebook & quizzarna

Alla som nyttjar Facebook kan inte undgått alla Quizzes som kanske Du själv och Dina vänner på löpande band besvarar. De är lättillgängliga och går snabbt att göra och ibland kanske det resulterar i ett gott skratt eller ett stort frågetecken. Dessvärre verkar det som om det som händer under ytan i dessa quizzar är lite oroväckande om man får tro American Civil Liberties Union (ACLU) som arbetar för att öka medvetenheten om integritetsfrågor kring Facebook tillämpningar, särskilt frågesporter (quizz). Enligt ACLU avslöjar alla de som deltar i frågesporter mycket mer personlig information för utvecklare av tillämpningar än de är medvetna om. Detta beror till största del på att Facebooks standard säkerhetsinställning ger dem tillgång till din profilinformation om din profil är inställd på "privat". Än värre, ACLU rapporterar att även om du själv avskyr frågesporter och aldrig gör någotn så kommer din profil info fram när en av dina vänner tar en frågesport. Vill du se hur illa det är...testa ACLUs egen Quizz i Facebook.

Dessa till synes oförargliga tidstjuvar kan få farliga konsekvenser för ens privatliv om illvilliga applikationsutvecklare önskar tillgång till Facebook's guldgruva av personuppgifter. Huruvida detta stämmer helt och hållet ska jag låta vara osagt men Facebook har å andra sidan inte förnekat det hela och det är en sak om jag själv synliggör mina personliga uppgifter i olika frågesporter...vad värre är att jag som själv inte tar några sådana (förutom ACLU som jag testade i samband med detta inlägg) så förstår jag att min profil finns lagrade hos alltför många olika företag som kan nyttja den informationen precis som den vill. Har vi tappat kontrollen? För länge sedan!!!

Uppdaterat klockan 21:50. Facebook ser över integriteten för Quizzarna, läs meri Facebooks pressmeddelande här. Improving User Privacy on Platform

Internet-laglöst land

En mycket läsvärd debattartikel kan vi läsa i DN under rubriken: "Åklagare vänder ryggen åt verkligheten på nätet" Den publicerades den 1/8-09 så den är inte dagsfärsk, däremot är innehållet nog så viktigt för oss som arbetar med att informera och finna strategier för våra barn och unga på nätet. Problemet är att om vi inte har med oss rättväsendet ifråga så försvåras arbetet för oss då det inte finns mycket att luta sig mot vad gäller åtgärder. Lagar finns men om de inte nyttjas så blir det hela uddlöst. Det är märkligt att man kan satsa så mycket tid och pengar på att tillmötesgå kommersiella intressen för att styra rättsväsendet åt det önskade hållet med övervakning och kontroll. Men däremot så finns det inget större intresse över att utveckla strategier för de människor som ständigt hotas eller kränks på nätet på olika sätt. Etiken styrs idag av kommersiella intressen och inte av humanitära eller ideella krafter. Då är det inte längre etik utan då handlar det om egoism. Kan vi ha ett lagrum som dikteras av egoister?

Om ett träd faller i skogen...och ingen finns i närheten som kan höra det...låter det då?

Detta är en gammal filosofisk fråga som troligtvis (dock oklart) formulerades av den irländske 1700-tals filosofen George Berkeley. Frågan låter kanske obefogad men är inte alldeles enkel att besvara, allt beroende på vilket perspektiv man tar i frågan (filosofiskt, vetenskapligt) Berkely menade att världen omkring oss existerar endast på sådant sätt som vi uppfattar den...sk. subjektiv idealism.

Jag har funderat på denna fråga några dagar på väg till jobbet på cykeln eller innan mina trötta ögonlock faller igen på kvällen och försökt att relatera den till nätet. Världen omkring oss fungerar sannerligen endast på det sätt som vi själva uppfattar den...de personer som sänder hotfulla brev till okända eller kända personer uppfattar världen på ett sätt och de som får dessa på ett helt annat sätt. Det är inte ens samma värld de befinner sig i men ändå är de så nära sammanknutna. Mobbaren uppfattar sin värld på sitt sätt medan den mobbades värld ser annorlunda ut...frågan är bara vilken av världarna som är mörkast?

Det hela handlar om att ta den andres perspektiv...i allt man gör och inte gör. Om jag skriver något på nätet och ingen läser det...finns det då? Frågan blir helt plötsligt enklare att hantera, i praktiken finns det men teoretiskt så finns det inte alls annat än i min hjärna för ingen har kunnat reflekterat över det, ingen ha skadats av det och ingen kan tycka något om det.

Tanken svindlar...vad finns och vad finns inte. Kan jag skriva något på nätet som är av skadlig natur och förklara mig med att jag trodde inte att någon skulle läsa det? Frågan går inte helt att överföra till exemplet med trädet...för i trädets fall så fanns det ingen som kunde uppfatta fallet, eller heller påverka fallet. I exemplet med nätet så är det någon som formulerat något och publicerat det...någon som kan reflektera (om det inte är en katt vill säga) men skadan är inte skedd då...utan först då någon uppfattar det.

I pressen läser vi ofta att vi kunde ana att något var på gång om vi hade läst förövarens blogg eller inlägg på någon social mötesplats. Frågan är väl bara...var det någon som överhuvudtaget läste dessa inlägg innan? I så fall kunde vi inte påverka utgången för det fanns helt enkelt inte. Pressen söker enkla svar på saker och ting och enkla tips på hur man kunde gjort annorlunda. Problemet är att när något väl har skett så går det inte att göra annorlunda. Valet är redan gjort.

Vilka träd faller i din omgivning utan att någon hör det?

Vet du hur lycklig du är?

Frågan är kanske knepig...lyckan är för många relativ och inte minst svårdefinierad. Därför kanske det vore av intresse att undersöka detta och samtidigt delta i ett forskningsprojektet "Track Your Happines". Det krävs dock att du har en iPhone för att delta för efter det att man har fyllt i alla frågor så får man meddelanden tre gånger per dag där man skall svara på frågor där man ska uppskatta hur man känner sig (det verkar dock även kunna besvaras via datorn) Kanske vore det intressant att själv få veta när du egentligen är lycklig, hur det funkar vet jag inte ännu och om jag är lycklig...det vill jag nog återkomma till. Det kanske också är en helt annan sak när forskningsprojektet anser när man är lycklig och jag själv gör det. Eller så kanske jag får någon ordning på det som är så svårgripbart...känslor och lycka.

Det hela beskrivs enligt följande:

Purpose of the research: To understand what factors affect people’s happiness in their daily lives.

What you will do in this research: You will first provide demographic information and complete survey questions about personality, recent life events, and physical health, and then begin recording your happiness on your iPhone throughout the day. Each day you will receive several notifications, at which time you will visit a webpage on your iPhone where you will report what you were doing, what situation you were in, and how you felt. You will decide when and how often you want to be notified. After 50 successful responses you will receive a report summarizing your responses and showing how your happiness varies.

Time required: It will take approximately 10 minutes to answer preliminary questions, and then approximately 60 seconds to provide each report on your iPhone, which you’ll do several times a day. You may continue to participate in this research as long as you desire.

Confidentiality: Your participation in this research will remain confidential, and the only identifying information collected will be your email address, and if you choose to use SMS notifications, your iPhone telephone number. IP addresses are routinely recorded but will also remain completely confidential. Your contact information will never be shared with anyone. All data exchanged with this site is protected by SSL encryption.

Participation and withdrawal: Your participation in this study is completely voluntary, and you may withdraw at any time without penalty. To delete your account, click on the Account link in the upper right area of the screen, and then select “Delete Account”

Det var inte mitt fel

Det är aldrig mitt fel...utan det är alltid yttre omständigheter som påverkar mig till att göra det jag gör eller inte göra någonting alls. Själva vill vi ofta framstå som oskyldiga eller offer för omståndigheter. Detta ser jag ofta inte minst när det gäller människors hanterande av teknik eller nätet. Saker och ting händer av sig själv eller andra är orsak till än det ena, än det andra. Teknik krånglar ibland men dert kanske vi måste ha med i beräkningarna när vi gör något viktigt. O jag ska på ett viktigt möte som jag absolut inte får missa under några omständigheter (sker kanske inte så ofta å andra sidan) så ser jag till att ha mycket god tid på mig för att inte missa mötet. Eller om jag skiver på ett viktigt dokument så ser jag till att spara ofta och ständigt ta backup...för det är mitt ansvar. Visst skylle jag ifrån mig ibland...ibland omedvetet tom vilket kanske skämmer mig mest. Men det är i små ärenden som kanske skulle kunna betraktas som harmfulla...värre är det kanske när man skyller på sitt husdjur som jag just snappade upp i mediebruset från Associated Press: Man blames cat for downloading child porn by jumping on computer keyboard.

Enlligt kattägaren så hoppade katten upp på tangentbordet vid upprepade tillfällen medan ägaren laddade ned musik och var på annan plats i lägenheten. När han kom tillbaka till datorn upptäckte han att "strange things" hade hänt med datorn. Mer än 1000 barnpornografiska bilder hade då laddats ned. Kattägaren hamnade i fängelse...det är oklart vilket lagligt efterspel katten hamnade i.

Twitter Guidebook

Fortfarande är Twitter hett och många har inte riktigt förstått vad hypen handlar om...är det bara att uppdatera sin status eller? En mycket god läsning för den som vill förbjupa sig i ämnet finns på Mashable. Ta del av boken här.