Har varit med på konferensen Framtidens Lärande arrangerad av bland andra Datorn i Utbildningen. Det var en mycket intressant tillställning som får mig att fundera mycket. Jag har svårt att sätta ord på mina tankar då det är mycket som förbryllar mig och jag vet inte riktigt i vilken ände jag ska börja. Jag börjar med ett nedslag, fler kommer under dagarna.
1400 personer samlades i vilket fall i Nacka, där finns pedagoger, forskare, kommunchefer i en salig blandning och där medverkar vi både online och offline. De stora föredragningarna höll varierande nivå medan jag kallt måste konstatera att den sk. backchannel höll en mycket låg nivå. Kristina Alexandersson tar upp detta problem mer ingående i sin blogg och funderar över konferenssamordnarnas ansvar för att man tillåter att ett samtal pågår i bakgrunden när någon föreläser. Jag anser inte att detta är något som anordnarna skall belastas för, däremot är det upp till var och en att ta ansvar för sina inlägg och förstå i vilken situation man befinner sig i. Om vi här ska rikta oss till framtidens lärande och lärare så ser läget mörkt ut med tanke på den sandlådedebatt som vi fått bevittna online. Jag antar att många med mig valde att inte ge sig in i todaysmeet.com/framlar just på grund av detta. Ungefär samma debatt utspelade sig på Twitter och jag tror att konferensen vid nästa tillfälle kommer avstå från att ha offentlig backchannel. När man skriver på den offentliga skärmen om föreläsaren som just talar följande: "Är detta framtidens föreläsare?" så funderar jag, är det här framtidens lärare?
Om vi vill få till en nyanserad bild av hur skola och IT skall utvecklas så får vi nog fundera över våra egna offentliga handlingar. Mest intressant är det när elever går in i backchannel-kanalerna med en stilla önskan: "Ni låter som små elever på Twitter, Ni får skärpa er! Säger en Vittraelev" Ridå!
 |
| TodaysMeet Backchannel |
Om vi vill få till en nyanserad bild av hur skola och IT skall utvecklas så får vi nog fundera över våra egna offentliga handlingar. Mest intressant är det när elever går in i backchannel-kanalerna med en stilla önskan: "Ni låter som små elever på Twitter, Ni får skärpa er! Säger en Vittraelev" Ridå!
Jag håller inte med på alla punkter:
SvaraRadera1. Jag tycker att det var skillnad på nivån på TodaysMeet och nivån på Twitter. Nivån på TodaysMeet var tidvis för låg medan på Twitter låg den på en OK nivå. Möjligtvis fanns det enstaka tweets som inte var OK men generellt tycker jag ändå att nivån på Twitter var OK. Ett skäl till denna skillnad kan vara att Twitter är en offentlig kanal där alla andra kan följa vad jag skriver och då är jag kanske mer återhållsam med vad jag skriver jämfört med på TodaysMeet som inte är offentlig på samma sätt. TodaysMeet lämpar sig kanske därför inte i konferenssammanhang utan mer i stängda sammanhang som klassrumssammanhang. Dock som en av de flitigaste twittrarna i #framlar-flödet kanske jag inte kan se på det med helt neutrala ögon :)
2. Elevkommentaren om den låga nivån på Twitter uppfattar jag faktiskt som en kommentar om TodaysMeet-flödet, inte om Twitterflödet.
3. Om man skall visa upp ett twitterflöde på en skärm i en konferenssal så tycker jag nog att man som arrangör skall moderera det eller ta ansvar för det genom att välja ut kommentarer som man vill föra in i diskussionen. Att det inte fungerar så bra "omodererat" har visat sig på andra konferenser jag deltagit på, exempelvis den stora NU2010-konferensen i höstas.
Det finns mycket mer att säga om backchannelflödet, men just nu nöjer jag mig med dessa kommentarer och att det kanske kräver en viss mognad/erfarenhet av att använda en backcahnnel, både hos de som kommenterar och hos arrangörerna/moderatorerna.
Bra att du inte håller med, det efterfrågar jag för då blir våra erfarenheter bredare och djupare. Egentligen spelar det ingen roll vilka backchannelkanaler som det snackas skit på, problemet är att det ska inte förekomma, särskilt inte i dessa kretsar där man jämt har lagt så mycket skuld på våra unga och att de alltid bara nyttjar kanalerna till elände (så är inte fallet men diskussionen har ofta hamnat där). När vi nu har pedagoger som nyttjar medierna på detta sätt så är det oavsett kanal ett tecken på omogenhet, detta borde rimligtvis lära oss att tekniken inte är mogen för våra pedagoger (är fullt medveten om att det rör sig om en liten klick som missbrukar detta men ändå) samt att vi kanske nu åtminstone kan lära oss vad digitala sammanhang och viss grad av anonymitet kan medföra bland vuxna. Om vi har att göra med vuxna, tänkande pedagoger på en konferens så begär jag att vi vilar på "hanen" (dvs "enter-tangenten") innan vi trycker av. Det finns en regel som gäller i alla sammanhang...kan vi inte säga det ansikte mot ansikte så kan vi inte säga det på nätet heller.
SvaraRaderaToday's Meet-flödet var i år osofistikerat jämfört med tidigare år. Jag tror att det beror på att en nivå fastställdes från början och att många seriösa minibloggare avstod från att använda Today's Meet när de konstaterade den låga nivå inläggen speglade. Personligen har jag varit en aktiv Today's Meet -användare under de två tidigare konferenserna, medan jag i år istället valde att använda Twitter för mina kommentarer.
SvaraRaderaMen är det inte just detta som är så fantastiskt med internet? Det som inte är bra självdör och det som är bra håller sig levande. Jag tror inte vi kommer att se en Today's Meet backchannel under samma premisser som i år, vid nästa års Framtidens lärande. Den tjänade inte sitt syfte i år och den kommer att strykas för något annat; eller styras upp.
Vid tidigare konferenser har Today's Meet varit en fantastisk tillgång. Seriösa frågor har ställts till föreläsarna. Frågor som sedan sammanfattats av konferenciererna och upprepats till föreläsarna inför publiken, efter föreläsningen. Ett utmärkt arrangemang vid stora föreläsningar där möjligheten att ställa direkta frågor inte finns.
Jag skulle önska att man kunde hitta tillbaka till den här typen av arrangemang eftersom det är ett mycket praktiskt vis att sköta kommunikationen mellan åhörare och föreläsare.
Kanske skulle man kunna nå dit genom att från början gå ut tydligt med vilken etikett som ska gälla och informera om att alla inlägg som inte håller sig till etiketten kommer att raderas. Man kan samtidigt hänvisa till Twitter som en friare kanal för vädring av åsikter. På Twitter väljer vi vilka vi vill följa eller inte, och vi kan se till att vi får ett flöde som passar oss. Today's Meet erbjuder inte samma personliga censurmöjlighet.
Hej Marie
SvaraRaderaTack för din kommentar, jag är dock osäker på vad du egentligen säger. Å ena sidan tycker du att det är bra att denna formen dör samtidigt som du gärna ser att den finns kvar. Sedan hänvisar du till Twitter för en friare kommunikation och vädring av åsikter och där vi kan välja vilka vi följer, men om vi följer en hashtag just för en konferens så blir det svårt att undgå dessa bottennapp. Om det sedan är så att vi tillåter att man talar mer öppet på Twitter än på TodaysMeet så har vi ett problem, jag menar fortfarande att det bara är en sak som gäller och som jag skrev i mitt tidigare svar: Kan vi inte säga det ansikte mot ansikte så kan vi inte säga det på nätet heller.
Hej!
SvaraRaderaHåller med dig Jan, det var ganska tråkigt att bevittna. Man hade ju gärna sett mer intressanta inlägg.
Tekniken juvenaliserar oss, det kan man ju se i många sammanhang, även i t ex FB. Enkelheten i att slänga iväg en tanke, möjligheten att vara anonym påverkar också. Tekniken fungerar också som ett förstoringsglas, det småelaka blir förstorat och våra brister i social kompetens blir exponerade, inte överbryggade som man kanske trott.
SvaraRaderaSedan tycker jag att man ska fortsätta med backchanneln, kanske bör den modereras och användas mer aktivt. Kanske ska den inte ligga på vid varje föreläsningspass. Mer transparens precis som Kristina A skrivit om. Jag tror fortfarande att den kan fördjupa och leda samtalet vidare med en viss kalibrering.
Ett effektivt sätt för att få en backchannel via twitter självmodererande är att visa den live för alla i rummet på en skärm. Anonymiteten kan annars leda andra till onödigt låga kommentarer, men när transparensen slår till brukar det bli mer sakligt och kureras av övriga deltagare.
SvaraRadera